Afip lleva 18 meses sin reintegrar el IVA a los productores agropecuarios

Esto le genera al hombre de campo un “serio daño financiero”, afirmó De Freijo, economista de la Rural.

La Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos (Afip) tie­ne 18 me­ses de atra­so en pro­me­dio en rein­te­gros de re­ten­ción del IVA adeu­da­dos al pro­duc­tor agro­pe­cua­rio, ad­vir­tió la So­cie­dad Ru­ral Ar­gen­ti­na (SRA).

“De es­te mo­do se in­cum­plió con los pla­zos que el mis­mo or­ga­nis­mo fis­ca­li­za­dor re­sol­vió en la Re­so­lu­ción Afip 2300/2007, pa­ra su de­vo­lu­ción”, pun­tua­li­zó la en­ti­dad.

La nor­ma­ti­va­,se­gún pre­ci­só la SRA, es­ta­ble­ce que el or­ga­nis­mo de­be rein­te­grar a los pro­duc­to­res en 60 días el IVA que le re­tie­nen los aco­pia­do­res y/o ex­por­ta­do­res al mo­men­to de la ven­ta del gra­no.

“El im­pues­to al va­lor agre­ga­do es un im­pues­to que por su na­tu­ra­le­za re­cae so­bre el con­su­mi­dor fi­nal y es in­gre­sa­do al fis­co na­cio­nal en ca­da una de las eta­pas del pro­ce­so eco­nó­mi­co, y la ac­tual nor­ma­ti­va ge­ne­ra una dis­tor­sión en es­ta im­po­si­ción”, re­cor­dó un in­for­me del Ins­ti­tu­to de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos de la en­ti­dad ru­ra­lis­ta.

Aco­rra­la­dos

“De es­ta ma­ne­ra se aco­rra­la al pro­duc­tor, aco­tó De Frei­jo, ge­ne­ran­do sal­dos a fa­vor de IVA y apar­tán­do­se de la neu­tra­li­dad que de­be­ría res­guar­dar el im­pues­to. Si bien es­ta re­ten­ción cons­ti­tu­ye un sal­do de li­bre dis­po­ni­bi­li­dad y po­dría uti­li­zar­se pa­ra cu­brir el pa­go de al­gu­nos im­pues­tos, la di­fí­cil rea­li­dad eco­nó­mi­ca del cam­po lle­va a que sin la de­vo­lu­ción pre­vis­ta por la mis­ma re­so­lu­ción, se ge­ne­ren fuer­tes per­jui­cios pa­ra el pro­duc­tor”, afir­mó.

Se­gui­da­men­te, sos­tu­vo el es­pe­cia­lis­ta que es­te atra­so en la de­vo­lu­ción “le ge­ne­ra un se­rio da­ño fi­nan­cie­ro por­que se ve pri­va­do de una par­te le­gí­ti­ma de su in­gre­so, lo que afec­ta su ca­pi­tal de tra­ba­jo”.

Pa­ra col­mo, con in­fla­ción

Pa­ra De Frei­jo, “el da­ño es aún ma­yor en un con­tex­to in­fla­cio­na­rio co­mo el ac­tual ya que la de­mo­ra re­sul­ta en una fuer­te mer­ma del va­lor real del mon­to re­te­ni­do, ge­ne­ran­do una pér­di­da eco­nó­mi­ca y un im­pues­to en­cu­bier­to”.

Asi­mis­mo, la car­ga adi­cio­nal “afec­ta a los con­tri­bu­yen­tes que cum­plen con to­dos los de­be­res for­ma­les”, afir­mó. La pro­pia nor­ma­ti­va y el fun­cio­na­mien­to que la Afip le dio a es­te ins­tru­men­to ge­ne­ran una si­tua­ción de in­cer­ti­dum­bre tri­bu­ta­ria en to­do el sis­te­ma.

“Tan gra­ve es la si­tua­ción que en la úl­ti­ma en­cues­ta que la Aso­cia­ción Ar­gen­ti­na de Con­sor­cios Re­gio­na­les de Ex­pe­ri­men­ta­ción Agrí­co­la (Aacrea) rea­li­zó en­tre sus so­cios a me­dia­dos de año, se des­ta­có que el 65% de los en­cues­ta­dos ma­ni­fes­ta­ron te­ner sal­dos a fa­vor de li­bre dis­po­ni­bi­li­dad pen­dien­tes de acre­di­ta­ción con­tri­bu­yen­do a su des­fi­nan­cia­ción”, re­cor­dó el eco­no­mis­ta.

Amparos

Finalmente, De Freijo aseguró que “mu­chos pro­duc­to­res agropecuarios re­cu­rrie­ron al Tri­bu­nal Fis­cal de la Na­ción an­te di­ver­sos am­pa­ros pre­sen­ta­dos por es­ta de­mo­ra y el Tri­bu­nal or­de­nó a la Afip que rein­te­gre el IVA re­te­ni­do, al mis­mo tiem­po que de­ter­mi­nó el pa­go de los cos­tos a car­go del Fis­co Na­cio­nal”.

“Pe­ro to­da es­ta es­tra­te­gia, concluyó el economista, im­pli­ca un cos­to adi­cio­nal al pro­duc­tor agrí­co­la”, por lo que consideró que la Afip “de­be in­me­dia­ta­men­te de­vol­ver los sal­dos re­te­ni­dos en for­ma in­de­bi­da a los pro­duc­to­res agrí­co­las, como única salida posible que le queda al hombre de campo, ya de por sí asfixiado por una política oficial que lo perjudica”.

PUNTAL