El campo advierte que sufre una pérdida de competitividad “muy profunda”

El ruralista Ambrosetti dijo que el mayor impacto lo sufren las economías que están más alejadas de los puertos y de los grandes centros de consumo.
El eco­no­mis­ta je­fe de la So­cie­dad Ru­ral, Er­nes­to Am­bro­set­ti, con­si­de­ró ayer que el fla­man­te mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra, Car­los Ca­sa­mi­que­la, afron­ta una “fo­to bas­tan­te dra­má­ti­ca”, por­que la pér­di­da de com­pe­ti­ti­vi­dad en el sec­tor agro­pe­cua­rio es “muy pro­fun­da”.
“Sin ser exa­ge­ra­do, cuan­do ha­bla­mos de es­to es­ta­mos ha­blan­do de que no tie­ne ren­ta­bi­li­dad en la ma­yo­ría de las ac­ti­vi­da­des que se es­tán rea­li­zan­do”, aler­tó.
En es­pe­cial alu­dió a aque­llas eco­no­mías “ale­ja­das de los puer­tos y los gran­des cen­tros de con­su­mo co­mo las eco­no­mías re­gio­na­les”, sos­tu­vo Am­bro­set­ti.
“Ade­más, el ministro se encuentra con una in­fraes­truc­tu­ra muy es­ca­sa y ma­la. No só­lo en las ru­tas, sino en transporte fe­rro­ca­rril o flu­vial hay pro­ble­mas de traslado de mer­ca­de­rías si­no tam­bién en el de per­so­nas, con un pro­ble­ma de in­se­gu­ri­dad muy gran­de, don­de hay que in­ver­tir en el lar­go pla­zo, con una vi­sión de po­lí­ti­ca de Es­ta­do pa­ra po­der me­jo­rar to­da es­ta in­fraes­truc­tu­ra”, di­jo el eco­no­mis­ta.
Sos­tu­vo ade­más que la nue­va ges­tión “se en­fren­ta a mer­ca­dos in­ter­ve­ni­dos y dis­tor­sio­na­dos, y así se ob­tie­ne fal­ta de trans­pa­ren­cia y com­pe­ten­cia en los mer­ca­dos de gra­nos, prin­ci­pal­men­te en tri­go y maíz, lo mis­mo con las in­ter­ven­cio­nes en el mer­ca­do de la car­ne y la le­che, con el azú­car y to­dos los mer­ca­dos de los prin­ci­pa­les pro­duc­tos que con­su­mi­mos”.

Re­cu­pe­rar la con­fian­za

Pa­ra Am­bro­set­ti, el pa­no­ra­ma pa­ra el nue­vo fun­cio­na­rio im­pli­ca una “si­tua­ción don­de tie­ne que em­pe­zar a re­sol­ver pro­ble­mas que ge­ne­ren al­go de con­fian­za”.
Con­si­de­ró que “to­do es­to re­quie­re pre­vi­si­bi­li­dad y cer­ti­dum­bre, una po­lí­ti­ca que es­pe­cial­men­te im­pul­se la in­ver­sión” y no des­car­tó el es­ce­na­rio cli­má­ti­co.
“Ve­ni­mos de dos años con inun­da­cio­nes o se­quías con­ti­nuas en dis­tin­tas re­gio­nes, in­clu­so en al­gu­nos lu­ga­res los dos fac­to­res han com­pli­ca­do al pro­duc­tor, y Yau­har, des­pués de to­da esa poe­sía que es­cri­bió al re­ti­rar­se, no nom­bró to­das las zo­nas de emer­gen­cia que es­tán en de­sas­tre agro­pe­cua­rio”, pun­tua­li­zó.
El es­pe­cia­lis­ta de la Ru­ral re­cor­dó que “fal­ta ho­mo­lo­gar bas­tan­tes emer­gen­cias, pe­ro por pro­ble­mas po­lí­ti­cos no se han lle­va­do ade­lan­te”.
En­tre las áreas donde hay que im­ple­men­tar medidas están las “eco­no­mías re­gio­na­les, pa­ra de­vol­ver­les al­go de ren­ta­bi­li­dad, que se lograría tra­ba­jan­do con la pre­sión im­po­si­ti­va, lo que son los de­re­chos de im­por­ta­ción que pa­ra el Go­bier­no na­cio­nal no tie­nen un cos­to fis­cal im­por­tan­te o re­le­van­te”.
Asi­mis­mo, di­jo que “to­do es­to fa­ci­li­ta­ría la ren­ta­bi­li­dad en esas eco­no­mías que hoy es­tán ge­ne­ran­do un de­sem­pleo muy im­por­tan­te por la pér­di­da de pro­duc­ción”. Sos­tu­vo también que eli­mi­na­ría las tra­bas a las ex­por­ta­cio­nes pa­ra dar­le trans­pa­ren­cia al mer­ca­do de gra­nos y su­pri­mi­ría las re­ten­cio­nes a la car­ne.

Una bue­na

An­te tan­ta pá­li­da evi­den­cia­da por Am­bro­set­ti, se co­no­ció una bue­na: la Co­mi­sión Na­cio­nal Ase­so­ra de In­di­ca­cio­nes Geo­grá­fi­cas (IG) y De­no­mi­na­ción de Ori­gen de Pro­duc­tos Agrí­co­las y Ali­men­ta­rios apro­bó la IG pa­ra el cha­ci­na­do tra­di­cio­nal de Co­lo­nia Ca­ro­ya, que aho­ra tie­ne su sa­la­me tí­pi­co y de ca­li­dad.
Re­co­no­ci­do a es­ca­la na­cio­nal, el sa­la­me tí­pi­co caroyense re­ci­bió la IG a fin de pro­te­geres­te cha­ci­na­do de imi­ta­cio­nes que com­pro­me­tan su pres­ti­gio, con­sig­nó Inta In­for­ma.
Por su par­te, los pro­duc­to­res asu­men el com­pro­mi­so de se­guir una re­ce­ta y es­tric­tos pro­to­co­los de ca­li­dad. El téc­ni­co del Inta Bor­de­na­ve (Bue­nos Ai­res), Mar­ce­lo Cham­pre­don­de, pro­mo­tor de es­te pro­yec­to, re­sal­tó que se de­be “pre­ser­var el pa­tri­mo­nio” y po­ner en va­lor al sa­la­me de Ca­ro­ya, un pro­duc­to re­co­no­ci­do a es­ca­la na­cio­nal y de gran an­cla­je cul­tu­ral.

PUNTAL