A primera hora de hoy, la Sociedad Rural de Río Cuarto se presentó en los tribunales para apelar el fallo del juez federal Carlos Ochoa en contra de la medida cautelar y el planteo de inconstitucionalidad que había realizado la entidad en contra de las retenciones. El magistrado nada dijo de la cuestión de fondo de estos planteos sino que rechazó in limine el pedido; es decir que consideró que no se configuraban los presupuestos de admisibilidad. Ahora, la Rural recurrió a la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba para revertir esa situación y que comience a analizarse el fondo del planteo para lograr que se deje de cobrar un tributo que a todas luces aparece como ilegal toda vez que no pudo ser aprobado el Presupuesto 2022 de la Nación en el Congreso y con ello no se renovó la Emergencia Pública que habilitaba al Ejecutivo a fijar ese tributo, una competencia que originalmente es del Congreso pero que delegó en el marco de esa excepcionalidad.
“Considera que las rurales no tienen la facultad de representar el colectivo de los productores rurales del país”, señaló el abogado que representa a la Rural de Río Cuarto, a la de Adelia María y la de Vicuña Mackenna, Alejandro Fernández Valdés.
El letrado destacó al mismo tiempo que “en realidad nadie representa al conjunto de los productores del país. Pero al mismo tiempo, el juez deja a salvo que se puedan realizar presentaciones formales por parte de los productores, cosa que vemos muy poco útil en la práctica porque aún con fallos favorables sería extremadamente complejo cumplir esa situación en la que unos pagan retenciones y otros no. Insistimos en que la solución debe ser general o no será una solución”, planteó el abogado.
Por último, Fernández Valdés, insistió en que la decisión de Ochoa “no fue al fondo porque consideró que no hay representación del colectivo que se invoca y por eso decidimos apelar la resolución, cosa que ya hemos hecho”, destacó.
