El presidente de Cartez denunció que el aumento de hasta 45% en el Impuesto Inmobiliario se tomó desoyendo todas las advertencias y pedidos del sector. De Raedemaeker dijo que tendrá un fuerte impacto en los productores inundados
El ingeniero agrónomo Gabriel de Raedemaeker, presidente de Cartez –la confederación que nuclea a sociedades rurales de Córdoba, San Luis, La Rioja y Catamarca- dijo sentirse defraudado por la actitud del Gobierno provincial, que resolvió aumentar en hasta 45% la alícuota del Impuesto Inmobiliario Rural, cuando gran parte de Córdoba se encuentra afectada por los excesos hídricos que impiden realizar normalmente las tareas de siembra y sacar la producción de la anterior cosecha.
Raedemaeker confesó estar “sorprendido y apesadumbrado” porque el Gobierno no escuchó todos los planteos, advertencias y pedidos que se le hicieran desde la Comisión de Enlace, “advirtiéndole sobre la problemática y la realidad que enfrenta el productor”.
Por eso, dijo, en el comunicado de prensa de rechazo al aumento del Inmobiliario pusieron que veían un grado de insensibilidad muy grande de parte del Gobierno. “Hizo oídos sordos y montó un escenario de diálogo que finalmente no existió, porque nos hemos juntado a hablar pero vemos que en ese diálogo no fuimos escuchados y eso nos tiene realmente molestos”.
“Debemos ser realistas. Ellos son Gobierno y ellos toman las decisiones. En este caso, es una decisión de ellos, pero tomada de manera unilateral. Si creían que con sólo sentarse a dialogar estaban generando consenso, en este tema le erraron de punta a punta y no estamos para nada de acuerdo con el proyecto que se presentó a la Legislatura”, afirmó, para aclarar que esto no quiere decir que se interrumpa el diálogo sobre otros temas que preocupan a los productores cordobeses.
Sobre el Presupuesto en sí, manifestó que ya no hay diálogo posible, aunque consideró que existe la posibilidad de que la Legislatura introduzca algunas modificaciones. “Ahí estará centrado ahora nuestro trabajo, dialogando con legisladores como lo veníamos haciendo desde antes de que se conociera el proyecto oficial. Si bien Unión por Córdoba tiene mayoría, hay muchos legisladores del interior de la provincia y ellos deben volver a sus pueblos y tendrán que explicar su posición”, afirmó, para añadir que los legisladores no pueden desconocer la realidad. “Entendemos que hay que optimizar los recursos, pero no debe ser únicamente por la vía del aumento impositivo. Y menos en este momento, con la situación que viven los productores, con un millón de hectáreas bajo el agua. Y no porque las lluvias hayan sido inusuales, sino producto de 10 años de desinversión”, enfatizó.
Fuerte impacto
Rechazó, por otra parte, los dichos del ministro de Agricultura y Ganadería, Sergio Busso, sobre que los productores en emergencia no sentirán el aumento. “No me vengan a decir que ese productor no sentirá el impacto de ese aumento brutal, porque ahora le prorrogan el vencimiento pero en unos meses deberá hacer frente a este impuesto más el que venza en ese momento”, precisó, para advertir que se trata de “una falacia, un mensaje tergiversado, porque a la larga el impacto se sentirá en el bolsillo del productor porque esos campos no están en condiciones de producir”.
“Y ni hablar del arco noroeste de Córdoba, donde los campos tienen todavía un cepo ambiental donde no se puede hacer absolutamente nada por culpa del ambientalismo que no sólo le impide producir sino que no se puede hacer nada para preservar el bosque nativo”, indicó De Raedemaeker.
A su juicio, los productores están “frenados por todos lados y, en este contexto, caer con un aumento impositivo brutal, es inaceptable e inexplicable para el productor”.
“Nos dicen ahora que con este aumento podrán hacer las obras para prevenir las inundaciones, cuando son obras que les venimos reclamando desde hace años. ¿Por qué no las hicieron antes con todo el dinero que venían cobrando? Que las hagan con la eficiencia que dicen tener y que las muestres. Y recién ahí las empezaríamos a pagar, porque hay créditos internacionales para esto. No pueden seguir prometiendo soluciones que no aparecen. Porque si hubieran hecho algo, como dicen, ¿por qué los campos siguen inundados?”, concluyó.
PUNTAL TRANQUERA ABIERTA
