Inicio Sección Destacada Polémica por la incidencia de los impuestos provinciales en el campo

Polémica por la incidencia de los impuestos provinciales en el campo

La Sociedad Rural Argentina afirmó que Córdoba está entre los distritos con mayor impacto por ingresos brutos sobre el sector. El legislador Gutiérrez acusó a Etchevehere de “mentiroso” y éste le replicó: “Que lea el trabajo y después opine”

Los resultados de un estudio sobre el impacto de los impuestos provinciales en la carga tributaria que paga el campo, generó una fuerte polémica entre el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere, y el legislador provincial Carlos Gutiérrez, quien dijo que el ruralista “miente” y desconoce el esfuerzo que Córdoba hace por los productores.

“Etchevehere desconoce que Córdoba no cobra ingresos brutos a la producción primaria”, manifestó Gutiérrez, a lo que Etchevehere replicó: “Es cierto y así figura en el trabajo, pero si se pagan ingresos brutos por todos los gastos en servicios e insumos que hace el productor. Y esto genera un derrame que representa el 7% de la carga tributaria”.

El estudio en cuestión fue realizado por el Instituto de Estudios Económicos y Negociaciones Internacionales de la Sociedad Rural Argentina (SRA) y en su presentación, realizada este miércoles, el presidente de la entidad, Luis Miguel Etchevehere, se quejó por la elevada presión tributaria en las provincias, que subió 78% más que la actividad entre 2002 y 2016, y afirmó que una rebaja “es clave para avanzar” en una mejor competitividad de la economía.

“Necesitamos profundizar la competitividad y la disminución de la presión tributaria es clave para avanzar en este camino”, señaló Etchevehere, para añadir que el campo “es la actividad más federal de la Argentina, por eso nos afecta sensiblemente la expansión de la presión tributaria de origen provincial”.

El informe analiza los tributos provinciales y entre los que más subieron figuran ingresos brutos con un aumento del del 131% en el período analizado y alcanzó su nivel más alto de presión desde su creación.

El estudio señala que ese impuesto,”hoy es el tercero de mayor recaudación y representa el 4% del PBI, cuando, en 2002, era menos de la mitad, un 1,7%”.

El analista del instituto Ezequiel De Freijo sostuvo que “este es un tributo altamente distorsivo, y su elevado aumento de la presión fiscal está generando fuertes pérdidas de eficiencia sobre la actividad económica”.

“Tiene efecto cascada, por eso, en el caso de la carne, puede llegar a representar entre el 7 y el 11% del valor final del producto, según la provincia”, aclaró De Freijo.

El estudio señala también que el impuesto a la propiedad inmobiliaria decreció, entre 2002 y 2016 “pero esconde el importante crecimiento que tuvo el impuesto inmobiliario rural, en especial en Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, jurisdicciones donde el tributo aumentó el doble que el total del inmobiliario rural y urbano de las 19 provincias restantes”.

El trabajo sostiene que con una variación del 137% el impuesto a los sellos fue el tributo provincial que más aumentó entre 2002 y 2016, aunque su incidencia es mucho más baja que la que tiene ingresos brutos.

 

Enojo cordobés

 

Ante la difusión del estudio y sus consideraciones sobre el peso de los impuestos provinciales, el legislador Carlos Gutiérrez afirmó que el presidente de la Sociedad Rural Argentina “miente” al decir que la presión tributaria en Córdoba mayor a la de otras jurisdicciones.

“Etcheverhere tiene la obligación de saber que en la provincia de Córdoba no se le cobra ingresos brutos al campo”, aseguró Gutiérrez. Y agregó: “Si a Etchevehere le interesa realmente la salud del campo, lo que debiera transmitirle a los productores es la eliminación en dos años de las retenciones a la soja, que es lo que propone nuestro gobernador Schiaretti; pero tal vez el Presidente de la Sociedad Rural no se anima, y por eso quiere tapar el tema con esta mentira”.

En un comunicado de prensa dado a conocer ayer, Gutiérrez sostuvo que “es de una gran injusticia que el Presidente de la Sociedad Rural Argentina  no conozca o no manifieste los esfuerzos que los cordobeses hemos hecho siempre a favor del campo, desde la 125 en adelante, incluso creando fondos específicos de común acuerdo con la Mesa de Enlace cordobesa para que los mismos fueran a solucionar, dentro de una situación de total discriminación del anterior Gobierno Nacional, los problemas puntuales de los cordobeses”.

“No nos gusta a los cordobeses que se sea injusto con el esfuerzo que en nuestra provincia estamos haciendo a favor del campo”, finalizó Gutiérrez.

 

Réplica de Etchevehere

 

Consultado por PUNTAL Tranquera Abierta, el presidente de la SRA manifestó que “está claro en el trabajo que Córdoba no graba a la producción primaria, pero todo el resto de la actividad si paga ingresos brutos, y eso suma más de un 7%. Es el efecto cascada que se genera cuando los productores compran insumos, cargan combustibles, contratan servicios; todo suma y así se llega a ese porcentaje”.

Y puso como ejemplo la cadena de la carne, donde para Buenos Aires hay diferencias entre lo que son las carnicerías y los supermercados, con lo que representa del 9% al 11%, mientras que en Córdoba, “como no se le cobra ingresos brutos a la producción primaria, está por encima del 7%”.

Destacó entonces que esto no impacta sólo sobre los productores agropecuarios sino sobre todos los cordobeses cuando cargan naftas, compran insumos, pagan comisiones o toman un crédito,. “Por favor, que Gutiérrez se tome el trabajo de leer el informe que hicimos y que después hable, porque está absolutamente respaldado todo lo que decimos”.

Con respecto a las demás apreciaciones de Gutiérrez sobre la postura cordobesa sobre las retenciones, Etchevehere consideró que “no vale la pena contestarle porque todo el mundo conoce nuestra postura sobre el tema, que incluso lo establecimos claramente al anterior Gobierno, donde teníamos mucho que perder y sin embargo éramos uno de los pocos que hablábamos sobre las retenciones”.

Dijo también que con la baja de las retenciones dispuesta por el Gobierno nacional, los productores están pagando más impuesto a las ganancias. “Ahora las retenciones a la soja tienen un cronograma de reducción durante dos años y, por lo tanto, se pagará más todavía de ganancias, que es un impuesto coparticipable. ¿Qué harán las provincias con sus impuestos?”, concluyó.

 

En línea con la Nación

 

Cabe recordar que la presión para que las provincias bajen o eliminen ingresos brutos es también ejercida por el Gobierno nacional. Así lo expresó en Río Cuarto el ministro del Interior y de Obras Públicas, Rogelio Frigerio, cuando en el acto inaugural de la Exposición Rural tuvo un contrapunto con el ministro de Agricultura y Ganadería, Sergio Busso, quien replicó el reclamo de Schiaretti sobre la eliminación de las retenciones. Y también lo dijo en plena campaña electoral el ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, en un encuentro con ruralistas y empresarios previo a la cena para recaudar fondos en la Sociedad Rural.

Y será también, lo dijo ahora Etchevehere a PUNTAL, uno de los aspectos que la SRA le presentará al presidente Mauricio Macri en la reunión con gobernadores, empresarios y sindicalistas, que se hará la semana próxima. “Y lo plantearemos junto con la necesidad de que también se disminuya la carga tributaria de los municipios”, advirtió el dirigente ruralista.

 

PUNTAL Tranquera Abierta

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here